Porovnání nabídek
Pět variant baterie pro textilní výrobu
Textilní výrobní areál s FVE přibližně 300 kWp řešil několik nabídek baterie. Rozptyl cen od 2 do 4 milionů korun neznamenal, že šlo o stejné řešení za různé peníze. Bylo potřeba porovnat výkon, využitelnou kapacitu, rozsah dodávky, EMS i provozní náklady.
Srovnání a pracovní doporučení ze srpna 2026. Zpracování vznikalo na straně dodavatelského partnera, jehož varianty byly součástí porovnání; nejde o nezávislý nákupní tendr.
- posuzovaných variant
- 5
- maximum v podkladu
- 239 kW
- doporučená varianta
- 99 kW / 257 kWh
O jaký provoz šlo
Textilní provoz s odběrem ze sítě 302,5 MWh v podkladu a vlastní FVE přibližně 300 kWp. Běžný odběr byl výrazně nižší než krátké maximum; vysoký instalovaný výkon výrobny sám neurčoval velikost baterie.
Co bylo potřeba rozhodnout
Vybrat přiměřenou velikost BESS a zjistit, co firma za jednotlivé ceny skutečně dostane. Součástí byly špičky, využití FVE a ekonomika spotového řízení.
Moje role v zadání
Analytická podpora dodavatelského partnera: zpracování variantní studie, srovnávací tabulky konkurenčních nabídek a prezentace doporučení. V porovnání byly i varianty tohoto partnera, proto je tato vazba uvedena otevřeně.
Co provoz od baterie potřeboval
Podkladová řada byla vedena od 1. 6. 2025 do 30. 5. 2026. Medián odběru činil 19 kW, 95. percentil 105 kW a maximum 239 kW. Provoz tedy nebylo správné popsat jako stálý odběr kolem 250 kW. Zároveň nebylo možné určit bezpečný limit jen z percentilu: rozhoduje délka špiček, zásoba energie a prostor pro dobíjení.
Posuzovaly se dvě propojené otázky: kolik výkonu a energie baterie potřebuje pro provoz a zda dodavatelé oceňují srovnatelnou dodávku. Levnější sestava s jiným rozsahem není automaticky výhodnější nabídka.
Nejdřív srovnat rozsah, potom cenu
Ve srovnání byly dvě modelové varianty připravené dodavatelským partnerem a tři externí nabídky. Uvedené částky jsou historické ceny bez DPH z tohoto podkladu, nikoli současný ceník. Lišilo se venkovní a vnitřní provedení, projektové práce, uvedení do provozu i servis.
| Varianta a typ podkladu | Výkon / kapacita | Investice bez DPH |
|---|---|---|
| Modelová varianta A | 99 kW / 257 kWh | 1 997 500 Kč |
| Modelová varianta B | 250 kW / 514 kWh | 3 660 000 Kč |
| Externí nabídka C | 125 kW / 261 kWh | 2 597 140 Kč |
| Externí nabídka D | 250 kW / 522 kWh | 3 992 515 Kč |
| Externí nabídka E | 240 kW / 504 kWh | 3 295 316 Kč |
Krátké maximum není běžný odběr
kW · podklad 1. 6. 2025–30. 5. 2026
Kde se skrývaly podstatné rozdíly
U nabídky D byla v cenové rekapitulaci položka zkoušek za 185 000 Kč, zatímco doprovodný text některé funkční a připojovací zkoušky vylučoval a odkazoval na skutečné náklady. Správný závěr nebyl přičíst 185 tisíc podruhé, ale vyžádat písemné potvrzení, co přesně uvedená cena pokrývá.
Nabídka E neřešila všechny místní stavební a přípravné práce. U ostatních nabídek bylo potřeba oddělit základní EMS, predikční funkce a opakované poplatky. Vlastní studie počítala servis odhadem 0,5 % investice; takový modelový náklad není rovnocenný závazné servisní smlouvě.
| Podklad | Částka za rok | Jak ji číst |
|---|---|---|
| Model A | 9 988 Kč | Odhad servisu 0,5 % investice |
| Nabídky C / D | 38 100 Kč | Základní roční platby podle nabídky |
| C / D s predikcí | 61 860 Kč | Rozšířená varianta, ne příplatek k předchozímu řádku |
| Nabídka E | 36 288 Kč | Navíc doprava podle podmínek |
Co vycházelo pro menší variantu
Pro modelovou variantu A vycházel roční hrubý přínos na 426 729 Kč: 174 157 Kč z cenového přesunu, 144 296 Kč z dodatečné změny výkonových plateb a 108 276 Kč z přesunu FVE. Předpokládaná úprava RP dosažitelná i bez baterie nebyla do těchto přínosů zahrnuta.
Po modelovém servisu 0,5 % investice zbývalo přibližně 416 742 Kč ročně. Prostá provozní návratnost 1 997 500 / 416 741,5 vychází na 4,79 roku, bez dotace, daňového štítu a financování. Je podmíněna modelovými cenami, skutečným naplněním předpokladů FVE a ověřením změny RP; nejde o slíbený výsledek.
Větší varianta B měla v modelu vyšší hrubý přínos 608 381 Kč, ale investici vyšší o 1 662 500 Kč. Po modelovém servisu 18 300 Kč vychází prostá návratnost přibližně na 6,20 roku. Větší kapacita může být účelná pro jiný budoucí provoz, zde ji však nebylo možné obhájit jen větším součtem ročních přínosů.
Z čeho se skládal přínos varianty 99/257
Kč/rok · historický model studie, před servisem
Jaký byl výstup a doporučený postup
Pracovní doporučení směřovalo k sestavě 99 kW / 257 kWh. V posuzovaném profilu měla nižší investici a lepší poměr ceny a modelového přínosu než vlastní větší varianta 250 kW / 514 kWh. To samo nedokazuje, že je nejlepší proti každé konkurenční nabídce: pro ostatní sestavy nebyl doložen stejný intervalový ekonomický výpočet.
Vedle doporučení velikosti vznikl konkrétní podklad pro jednání: sjednotit rozsah stavebních a připojovacích prací, potvrdit cenu zkoušek, porovnat závazné servisní podmínky a doplnit skutečnou výrobu FVE. Vedení tak dostalo nejen cenu baterie, ale i vysvětlení rozdílů a body, které je třeba uzavřít před objednávkou.
Co obsahoval zpracovaný výstup
- Matice pěti variant: cena, výkon, kapacita, EMS, servis a výluky.
- Rozbor profilu včetně percentilů a modelové ekonomiky dvou vlastních variant.
- Manažerská prezentace doporučení a seznam dotazů pro dodavatele.
Doložený výstup: studie, srovnání a prezentace. Doporučení je podmíněné; dokončená instalace ani konečný výběr zákazníka zde doloženy nejsou.
Co si z případu odnést
Užitečné porovnání nekončí žebříčkem cen. Ukáže, proč určitá velikost odpovídá provozu, které nabídky se rozsahem liší a co ještě musí dodavatel závazně potvrdit.
Řešíte podobné zadání ve své firmě nebo pro zákazníka? Můžu připravit analýzu, porovnat nabídky nebo doplnit váš tým při návrhu a jednání. Předem si vyjasníme roli, podklady a výstup; čísla jiného provozu nepřeneseme pouhým poměrem spotřeby.
Podklady, výpočty a omezení
Podklady: varianta 99/257, varianta 250/514, srovnání nabídek a klientská prezentace z 26. 8. 2026; redakčně ověřeno 7. 11. 2026. Názvy zákazníka a dodavatelů, místo a identifikátory byly odstraněny. Provozní profil a cenové tabulky jsou vlastní překreslení zveřejněné se souhlasem autora.
FVE přibližně 300 kWp byla v energetické části modelována; skutečnou výrobu a přebytky měl potvrdit export z elektrárny. Sporná procenta zachycení přebytků z prezentace nepřebíráme. Smluvní RP a možnost jeho změny zůstávaly k potvrzení. Historické modelové sazby nejsou finální ceník 2027.
Výpočet: 174 157 + 144 296 + 108 276 = 426 729 Kč; servis 1 997 500 × 0,005 = 9 987,50 Kč; čistý modelový přínos 416 741,50 Kč; prostá návratnost 4,79 roku. Varianta B: 3 660 000 / (608 381 − 18 300) = 6,20 roku. Očekávaná délka opakování přínosu, stárnutí, ceny a budoucí servis mohou návratnost změnit.