Analýza celé společnosti
Dva areály, čtyři odběry a různé cesty k úspoře
Výrobce nástrojů pro třískové obrábění řešil energetiku dvou areálů. Jeden měl odběr na VN, druhý tři samostatná místa na NN. Zadání proto nešlo zodpovědět jednou velikostí baterie: nejdřív bylo potřeba pochopit měření, smlouvy a skutečné zapojení.
Vstupní analýza a manažerská prezentace ze září 2026. Měření převážně leden–červenec 2026, srovnání s rokem 2025. Finanční scénáře používají tehdejší cenové podklady.
- výrobní areály
- 2
- firemní odběrná místa
- 4
- odlišné smluvní režimy
- VN + NN
O jaký provoz šlo
Strojírenská výroba a renovace řezných nástrojů. Hlavní areál měl FVE 70 kWp a vysoký odběr i mimo hlavní pracovní dobu. Druhý areál měl FVE 65 kWp s existující baterií za jedním ze tří fakturačních míst.
Co bylo potřeba rozhodnout
Zorientovat vedení v nákladech celé společnosti a porovnat, kde pomůže BESS, kde úprava smluv a kde změna měření nebo zapojení.
Moje role v zadání
Komplexní vstupní analýza a prezentace pro partnerskou spolupráci: propojení profilů, faktur, rezervací a sdílení, předběžné dimenzování a seřazení opatření pro další rozhodnutí.
Dva areály nelze posuzovat jako jeden elektroměr
Hlavní areál měl smluvní RP 220 kW, roční rezervovanou kapacitu 170 kW a dostupné maximum 195,52 kW. Jeho skutečný odběr v roce 2025 činil 768,3 MWh. Roční ekvivalent 2026 vycházel na 819,8 MWh, ale šlo o odhad z ledna až července a sezónnosti předchozího roku, nikoli o uzavřený rok.
Druhý areál zahrnoval tři místa s jističi 3×160 A, 3×160 A a 3×250 A. FVE a stávající baterie byly fyzicky připojené jen za prvním z nich. Sdílení přes EDC vytvářelo účetní alokaci energie; neudělalo z ostatních dvou rozvaděčů jeden společně řízený odběr.
Jaký přínos měla větší kapacita na VN
Chronologický screening hlavního areálu porovnal stejný výkon PCS 99 kW a baterie 100, 150 a 200 kWh. Při rezervě 20 % SoC, kruhové účinnosti 90 % a dobíjení pouze pod řízeným limitem vycházely nejnižší udržitelné stropy 164,4 / 163,2 / 162,1 kW.
Pro pracovní cíl 165 kW proto v tomto období stačila nejmenší z posuzovaných kapacit. Zdvojnásobení ze 100 na 200 kWh snížilo modelový strop o dalších 2,3 kW. Tato energie může mít jiné využití, ale nelze ji automaticky zaplatit stejným kapacitním přínosem dvakrát.
| BESS kW / kWh | Strop modelu | Pracovní zaokrouhlení |
|---|---|---|
| 99 / 100 | 164,4 kW | 165 kW |
| 99 / 150 | 163,2 kW | 164 kW |
| 99 / 200 | 162,1 kW | 163 kW |
Hlavní areál: vysoký základ, omezený prostor nad P95
kW · 20 348 dostupných čtvrthodin 01–07/2026
Co měnilo ekonomiku výkonových plateb
Historický model pro režim 2027, přepočtený na cenové úrovni 2026, porovnával ponechání RP 220 kW se snížením RP i maxim. U varianty 99/100 vycházela pracovní kapacitní úspora 130,9 tisíce Kč ročně při RP 165 kW. Při zachování RP 220 kW a pouze procentním snížení měsíčních maxim činila 21,5 tisíce Kč.
Nejde o dvě úspory ke sčítání, ale o alternativní scénáře. Rozdíl ukazuje význam smluvního nastavení. Částka není celkovým čistým přínosem baterie: neobsahuje její úplné investiční a provozní náklady. Pro rozhodnutí je potřeba celý reprezentativní rok, konečné sazby a souhlas distributora se změnou rezervace.
Na NN začala práce u jističů
Dva samostatné odběry s jističi 3×160 A a 3×250 A měly dostupná čtvrthodinová maxima jen 25 a 42 kW. To otevřelo prověření menších jističů. Nelze je však navrhnout jen převodem čtvrthodinových kW na proud: rozhodují jednotlivé fáze, rozběhy, účiník a selektivita.
Vstupní analýza proto doporučila několik týdnů měření fázových proudů. Historický cenový screening všech tří míst ukazoval potenciál přibližně 58–69 tisíc Kč ročně na stálých platbách. Je to interval možného efektu po technickém potvrzení, nikoli úspora připsaná nové baterii.
| Místo a dnešní jistič | K prověření | Historický potenciál |
|---|---|---|
| FVE + baterie · 3×160 A | 3×125 A | 6,1 tis. Kč/rok |
| Odběr A · 3×160 A | 3×63–80 A | 20,2–24,5 tis. Kč/rok |
| Odběr B · 3×250 A | 3×100–125 A | 31,6–38,0 tis. Kč/rok |
Pro společné připojení rozhoduje souběh
Součet tří samostatných maxim činil 125,96 kW. Skutečné maximum současného součtu profilů bylo 96,36 kW, protože nejvyšší odběry nenastaly ve stejný okamžik. Rozdíl 29,60 kW je důvodem pro práci se společnou časovou osou, nikoli se součtem měsíčních či ročních špiček.
Pro variantu jednoho připojení na VN se pracovně uvažoval RP 115 kW. Předběžný rozdíl distribučních nákladů byl po orientačních provozních nákladech a ztrátách transformace 231–267 tisíc Kč ročně v cenové úrovni 2026. Bez ocenění přípojky, transformace a úprav areálu z toho nevzniká návratnost. Fyzické sloučení ani budoucí povolení tím nejsou potvrzeny.
Tři maxima versus skutečný souběh
kW · dostupné souběžné profily 01–07/2026
Jaký byl výstup a doporučený postup
Výstup rozdělil projekt na dvě odlišné větve. U hlavního areálu dává smysl ověřit baterii s výkonem kolem 99 kW a nejprve menší energetickou kapacitou pro udržení zvoleného stropu. Větší kapacita potřebuje další účel: přesun FVE, cenové řízení nebo zálohu.
U druhého areálu předchází nové baterii měření fázových proudů a prověření jističů. Společné připojení na VN je samostatná investiční varianta s vlastním projektem a náklady. Prezentace tak vedla k prioritám a podmínkám pokračování, nikoli k plošnému doporučení koupit stejnou sestavu ke každému elektroměru.
Co obsahoval zpracovaný výstup
- Přehled čtyř odběrných míst, profilů a smluvních parametrů.
- Varianty BESS pro hlavní areál a kontrola tří NN míst.
- Rozlišení fyzického zapojení od sdílení EDC.
- Manažerské porovnání opatření, finančních scénářů a nutného doměření.
Doložený výstup: vstupní analýza a prioritizovaný další postup. Konečné CAPEX a realizační návrhy všech opatření nebyly uzavřeny.
Co si z případu odnést
Analýza celé firmy má určit pořadí různých opatření. Někde baterie, jinde měření a menší jistič; změna připojení vyžaduje samostatnou investiční rozvahu.
Řešíte podobné zadání ve své firmě nebo pro zákazníka? Můžu připravit analýzu, porovnat nabídky nebo doplnit váš tým při návrhu a jednání. Předem si vyjasníme roli, podklady a výstup; čísla jiného provozu nepřeneseme pouhým poměrem spotřeby.
Podklady, výpočty a omezení
Podklad: vstupní analýza celé společnosti ze září 2026, zejména přehled odběrů, chronologický screening, NN místa a společné připojení. Redakčně ověřeno 7. 11. 2026. Grafy jsou vlastním zpracováním tabulkových hodnot; originální prezentace není zveřejněna.
Skutečný rok 2025 a roční ekvivalent 2026 jsou odlišné údaje. Model 2027 používal dobové modelové sazby na cenové úrovni 2026, ne konečný ceník 2027. Přínosy variant RP/Pmax jsou alternativní a před úplnými náklady BESS.
Potenciál jističů vychází ze zaokrouhlených dílčích intervalů 6,1 + 20,2–24,5 + 31,6–38,0 tis. Kč/rok. Varianta společné VN přípojky není ke snížení jističů prostě přičitatelná: nahrazuje jiný výchozí stav. U obou jsou nutné technické podklady a nové nacenění.